Απίστευτο: Ανακρίτριες απαγόρευσαν σε βουλευτή να... μιλάει

Πως σχολιάζουν διακεκριμένοι δικηγόροι τους περιοριστικούς όρους που του επιβλήθηκαν

Σάλος έχει ξεσπάσει από τον πρωτοφανή όρο που έθεσαν οι ανακρίτριες στο βουλευτή της Χ.Α. Ο βουλευτής αφέθηκε ελεύθερος με αυστηρούς περιοριστικούς όρους όπως η απαγόρευση εξόδου από

τη χώρα και η απαγόρευση να μιλάει πολιτικά οπουδήποτε αλλού εκτός της Βουλής!

Οι περιοριστικοί όροι είναι στη διακριτική ευχέρεια του εκάστοτε ανακριτή. Με την απόφασή τους αυτή, οι ανακρίτριες της υπόθεσης της Χρυσής Αυγής ουσιαστικά αφαιρούν από τον Μιχάλη Αρβανίτη το δικαίωμα να δίνει συνεντεύξεις, να μιλάει σε εκδηλώσεις του κόμματός του ή οπουδήποτε αλλού σχετικά με τις πολιτικές εξελίξεις.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο κ. Αρβανίτης δεν απάντησε στις ερωτήσεις των ανακριτριών, υποστηρίζοντας ότι είναι ελεύθερος πολίτης και νόμιμα εκλεγμένος βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου, τηρώντας το δικαίωμα της σιωπής.

Σημειώνεται ότι την Τετάρτη οι ανακρίτριες είχαν αφήσει ελεύθερο τον βουλευτή Κουκούτση με τον όρο να μην βγαίνει από το σπίτι του παρά μόνο για να παει στη Βουλή.

Τι δήλωσαν δικηγόροι για τους ανωτέρω περιοριστικούς όρους:

Γιώργος Νικολακόπουλος 

Είναι μία καινοφανής απόφαση. Η εκτίμησή μου είναι ότι μπορεί να οδηγήσει σε μία διεύρυνση του περιορισμού των πολιτικών δικαιωμάτων για έναν άνθρωπο που δεν έχει κριθεί ακόμα τελεσίδικα σχετικά με την ενοχή του και μάλιστα θα μπορούσα να πω ότι οδηγεί δε μία συρρίκνωση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου, η οποία στο στάδιο που βρίσκεται η εξέλιξη της υπόθεσης δεν πιστεύω ότι δικαιολογείται. Σίγουρα ακόμα και αν δεν συμφωνούμε με την ιδεολογική τοποθέτηση της Χρυσής Αυγής αυτό που προέχει σε ένα κράτος δικαίου, είναι να προασπίζονται τα δικαιώματα του κατηγορουμένου στο πρώιμο στάδιο που έχουμε τώρα και αργότερα όταν θα έχουμε επιβολή στέρησης πολιτικών δικαιωμάτων ή καταδικαστική τελεσίδικη απόφαση να μιλάμε αλλιώς, τώρα βρισκόμαστε σε μία εξέλιξη της διαδικασίας, επομένως τα δικαιώματα του κατηγορουμένου προέχουν.


Δημήτρης Χατζημιχάλης

Είναι τουλάχιστον ασυνήθης η διάταξη των δύο ανακριτριών που απαγορεύουν στο βουλευτή της Χρυσής Αυγής να συμμετέχει σε κομματικές εκδηλώσεις και μάλιστα ενός κόμματος που έχει κοινοβουλευτική εκπροσώπηση και είναι νόμιμο ακόμα τουλάχιστον. Επιπλέον δημιουργεί προβληματισμό αυτή η απόφαση κατά πόσον παραβιάζεται και το σύνταγμα και η σύμβαση για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που επιβάλλουν επιτρέπουν την ελεύθερη έκφραση. Η ελεύθερη έκφραση είναι συνταγματικό δικαίωμα και οπωσδήποτε πρέπει να είναι σεβαστή.

Περικλής Σταυριανάκης

Θα σας έλεγα ότι ο όρος είναι αντισυνταγματικός, διότι δεν επιτρέπει την ελευθερία του λόγου την οποία κατοχυρώνει το σύνταγμα, εξ’ ετέρου κανένας δεν υποχρεώνεται να μην μιλάει προκαταβολικά, αλλά αντίθετα μιλάει και για εκείνο το οποίο θα πει υπάρχει ευθύνη και δίδει λόγο.         

Σχόλια για τη διάταξη ανακριτή για τον Χρυσαυγίτη Βουλευτή

Tου Ειδικού συνεργάτη μας

Η χτεσινή είδηση ότι η Ανακρίτρια επέβαλε στον Βουλευτή που απολογήθηκε, μεταξύ των άλλων  και τον περιοριστικό όρο να μη συμμετέχει σε εκδηλώσεις του κόμματός του και να απέχει κάθε κομματικής εκδήλωσης, ήχησε κάπως περίεργα, λόγω της ιδιαιτερότητας Λογικό ήταν να εγερθούν πλείστα  ερωτήματα, τόσο σε νομικούς όσο και δημοσιογραφικούς κύκλους, για τη νομιμότητα μιας τέτοιας διάταξης, η οποία είναι, για τα ελληνικά δεδομένα κάπως πρωτότυπη.

Ας αρχίσουμε με τις συνταγματικές διατάξεις για το ακαταδίωκτο των βουλευτών. Εδώ βέβαια δεν σχολιάζουμε αν καλώς ή κακώς υπάρχουν τέτοιες διατάξεις, αλλά την ούτως ή άλλως καθιέρωσή τους από το συντακτικό νομοθέτη, κυρίως με το άρθρο 62.

Από τη στιγμή όμως που η Βουλή έχει άρει την ασυλία του βουλευτή, τότε παύει αυτομάτως η συνταγματική διάταξη και το λόγο έχει η Ποινική Δικονομία, όπως έχει για όλους εμάς, όταν κατηγορούμεθα για κάποιο έγκλημα.

Κατά το άρθρο 282 που ομιλεί για προσωρινή κράτηση και περιοριστικούς όρους, στην παράγραφο 2 του άρθρου αυτού αναφέρεται κατά λέξη ότι « περιοριστικοί όροι είναι ιδίως η παροχή εγγύησης, η υποχρέωση του κατηγορουμένου να εμφανίζεται κατά διαστήματα στον Ανακριτή ή σε άλλη αρχή, η απαγόρευση να μεταβαίνει ή να διαμένει σε ορισμένο τόπο ή στο εξωτερικό, η απαγόρευση να συναναστρέφεται ή να συναντάται  με ορισμένα πρόσωπα.»

Ολοι αυτοί οι όροι είναι ενδεικτικοί και όχι περιοριστικοί σε αυτούς που αναφέρονται. Τούτο προκύπτει αβιάστως από τη λέξη ιδίως  που έχει την έννοια ότι οι εδώ αναφερόμενοι όροι είναι ενδεικτικοί και μόνο, οπότε κατά την κρίση κάθε Ανακριτή, σταθμίζοντας τις αντικειμενικές συνθήκες και άλλους παράγοντες, που πρέπει να λαμβάνονται, πάντα, υπόψη, μπορεί να διατάζει οτιδήποτε κρίνει σκόπιμο, προκειμένου να αποφευχθεί ο επαχθέστατος όρος της προσωρινής κράτησης. Ο νομοθέτης έχει θέσει περιορισμούς στο Ανακριτικό έργο, όσον αφορά τον επαχθή όρο της προσωρινής κράτησης. Η απώλεια της ελευθερίας, έστω και προσωρινά, είναι όρος επαχθέστατος, ενώ κάθε άλλος περιορισμός είναι ίσως ασήμαντος, συγκρινόμενος με αυτόν της προσωρινής κράτησης.

Βέβαια εδώ εγείρονται και άλλα ερωτήματα, γύρω από τη λειτουργία του Κοινοβουλίου, τα οποία δεν είναι δυνατόν να σχολιαστούν με το παρόν  σημείωμα, ούτε και με λίγες λέξεις. Οι ιδιαιτερότητες που παρουσιάζει η σημερινή βουλή με το κόμμα της χρυσής αυγής, χρειάζονται ημερίδες και μονογραφίες που θα μπορέσουν να διαφωτίσουν την ιδιαιτερότητα αυτή.    

/www.kontranews.gr